quo;強擼飛灰湮滅”，老百姓可能只是看熱鬧，而對于我們這些長期從事公安工作的人，無疑是一種愚弄�？梢灶A(yù)見，不管周永康案如何處理，針對公安部的改革都一定會實施，現(xiàn)在是軍內(nèi)提出消除徐才厚的影響，我想公安隊伍也不遠(yuǎn)了，這一點，我不說，你也一定懂得。
(二)此次改革是否會實行職業(yè)化消防改革?
完全進(jìn)行職業(yè)化的消防改革不太現(xiàn)實，究其原因主要是考慮我國的基本國情，實施職業(yè)化消防改革的話，勢必產(chǎn)生較大成本。從宏觀方面來看，消防職業(yè)化-乃至軍隊職業(yè)化是一個國家社會生產(chǎn)力高度發(fā)展后，進(jìn)行社會職能再次分工的必然產(chǎn)物，發(fā)達(dá)國家采取職業(yè)制的消防體制有其強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)做后盾，其生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，人均收入和納稅額較高，而我國畢竟還是一個發(fā)展中國家，我認(rèn)為我國目前暫不具備完全實現(xiàn)消防部門職業(yè)化的條件。從微觀方面來看，按照2010年實行的消防部隊的新編制方案，消防監(jiān)督執(zhí)法崗位和滅火救援崗位人員比例約為1:9至1:10，士兵與干部比例約為2:1-3:1，可以說絕大部分的消防人員都屬于滅火救援崗位的士兵，這就意味著納稅人僅需要支付1名士兵的工資，就可以買到需要3人輪換、24小時、無節(jié)假日、全天備勤的滅火救援服務(wù)，新一輪工資調(diào)整后，上等兵的工資約為1400元，如果實行職業(yè)化改革的話，按照消防工作24小時值班備勤的工作要求，實行三班制輪換，人員勢必增加3倍，僅工資開支和加班費一項就至少增加4-5倍，納稅人每月購買同樣的服務(wù)，至少需要支出4000-5000元，多支出了3000多元，要知道中國人均收入僅7476美元，排名世界第94，美國為43017美元，日本為32295美元，俄羅斯為14561美元，中國的人均收入不但低于發(fā)達(dá)國家，甚至遠(yuǎn)低于非洲的博茨瓦納13049美元、利比亞的12637美元，而連這些人均收入遠(yuǎn)高于中國的國家都還未實現(xiàn)消防職業(yè)化時，中國消防要完全實現(xiàn)職業(yè)化的路可以想象，還必將是一段艱辛的歷程。從這個意義上講，我認(rèn)為我國目前尚不具備的條件，消防部門，尤其是滅火救援部門在相當(dāng)長的一段時間里應(yīng)該還會保持部隊體制。
(三)此次改革是否會將防火監(jiān)督與滅火救援分割成為兩個部門?
這樣做無論從理論上還是現(xiàn)實操作都不太可能，從理論上講，《中華人民共和國消防法》第二條規(guī)定“消防工作貫徹預(yù)防為主、防消結(jié)合的方針”，這一點可以說是消防工作的基礎(chǔ)，而如果防火監(jiān)督和滅火救援劃分成為兩種體制或兩個部門后，我實在很難想象如何實現(xiàn)“防消結(jié)合”。另外，第四條規(guī)定“縣級以上地方人民政府公安機關(guān)對本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實施監(jiān)督管理，并由本級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負(fù)責(zé)實施”，從這一條就可以看出，消防部隊即使全部實行職業(yè)化改革，滅火和防火工作也仍然隸屬公安部管理，畢竟消防工作屬于公共安全，理所應(yīng)當(dāng)歸公安部管理，不太可能像網(wǎng)上流傳的劃歸安監(jiān)部門。那么是否存在對《消防法》進(jìn)行大的修改或調(diào)整的可能性呢?我認(rèn)為可能性很低，因為在我國，《立法法》第七條規(guī)定“全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律”。這就意味著，消防法的任何改動都必須經(jīng)全國人民代表大會批準(zhǔn)，特別要注意，是全國人民代表大會，而不是全國人大常委會。即使法律的修改，通常也是對具體細(xì)節(jié)修改，針對大原則的修改幾乎沒有，以去年公安部消防局下發(fā)的《關(guān)于做好修改消防法調(diào)研工作的通知》為例，所有涉及到的修改內(nèi)容幾乎都是執(zhí)法主體、程序和責(zé)任的問題，完全沒有大原則問題。
三、改革究竟會何去何從?
作為一名消防老兵，我打心眼里希望改革，卻又對改革充滿了疑慮，我想大概每個消防官兵大概都會有和我一樣矛盾的感受。希望改革是因為目前的消防工作和社會發(fā)展確實有不適應(yīng)的地方，亟待糾正;疑慮改革主要是擔(dān)心改革后個人的利益是否還能得到保障，工資待遇等方面是否會降低等。
從改革的方向來看，我認(rèn)為我們國家值得借鑒的消防體制有兩種，一種是以美國消防為典型代表的消防體制，美國消防體制中最高安全機構(gòu)為國土安全部，下設(shè)緊急情況管理總署和消防管理局，這一制度最大的特點是靈活，消防隊伍呈現(xiàn)多樣化，各州之間差異性很大，大城市以職業(yè)制為主，小城市以義務(wù)制為主，中等城市兩者兼有，消防站以中小型為主，每站通常不超過60人，3-5臺車，執(zhí)勤實現(xiàn)3班倒，每班不超過20人，防消聯(lián)勤結(jié)合度很高，職業(yè)消防員只要取得相應(yīng)資質(zhì)后即可開展防火檢查和火災(zāi)調(diào)查。另一種是以俄羅斯消防為代表的消防體制，在911后，俄羅斯參照美國消防建立了緊急情況部，將原屬內(nèi)務(wù)部(類似于公安部)管理的消防部隊劃歸緊急情況部，緊急情況部下設(shè)消防部隊、民防部隊、搜救隊、水下設(shè)施事故救援隊和小型船只救援隊等應(yīng)急處置專業(yè)力量，消防隊伍仍沿襲蘇聯(lián)體制，主要包括軍事化的消防部隊、地方專職隊和志愿消防隊。相比之下，我認(rèn)為俄羅斯的消防體制更具有借鑒性，因為除人口外，其他國情基本類似，尤其是我國長期以來學(xué)習(xí)蘇聯(lián)消防，1957年我國為建立系統(tǒng)的消防體制，派遣25名學(xué)生留蘇學(xué)習(xí)消防經(jīng)驗，新疆消防第一任總隊長李福柱即在此列，連我們?nèi)粘３Ｓ玫亩?jié)拉梯、掛鉤梯、水帶操等科目也均為蘇聯(lián)消防訓(xùn)練科目，因此，俄羅斯消防對我國的借鑒意義較大。也有許多人很推崇日本、韓國或香港的消防體制，我認(rèn)為這幾個地方我們可以學(xué)習(xí)它的技術(shù)，但很難學(xué)習(xí)它們的體制，究其原因，因為第一，我國是一個大國，國土面積廣大;第二，我國人口眾多，仍屬發(fā)展中國家。
綜合起來講，消防部隊?wèi)?yīng)該實現(xiàn)這樣的改革：
(一)改革人事政策。主要從四個方面入手，一是干部職業(yè)化，以建立軍官職業(yè)化制度為牽引，逐步形成科學(xué)規(guī)范的干部制度體系，重點保留作戰(zhàn)訓(xùn)練方面骨干，部分非戰(zhàn)斗崗位調(diào)整為士官代替;二是大規(guī)模招收文職人員，補充現(xiàn)役消防隊伍，主要充實非戰(zhàn)斗崗位;三是改進(jìn)兵役制度，擴大士官隊伍比例，特別應(yīng)借鑒美軍制度，干部盡量不要參與或少參與部隊管理事務(wù)，主要從事戰(zhàn)術(shù)研究，讓士官或警士長發(fā)揮管理作用，各司其職;四是建立有別于解放軍和武警內(nèi)衛(wèi)部隊的消防部隊官兵退役安置制度，這一點尤其重要，我認(rèn)為目前消防部隊骨干人才流失主要有兩大重要原因，一方面大學(xué)生干部增加，這部分人很難干滿20年，導(dǎo)致部分專業(yè)人才對工作前景失去信心，提前轉(zhuǎn)業(yè);另一方面義務(wù)兵選取士官的積極性下降，士官人才難以保留。
(二)改革工資福利。建立針對消防部隊的專項津貼補助，提高消防官兵工資福利待遇，尤其是重點提高士官福利待遇，擴大社會化保障，保證消防部隊官兵家屬和子女享受較高的社會福利。
(三)改革編制結(jié)構(gòu)。優(yōu)化消防部隊規(guī)模結(jié)構(gòu)，集中使用現(xiàn)役警力，將部分經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)或火災(zāi)較少地區(qū)的現(xiàn)役隊伍調(diào)整為專職或志愿消防隊伍，集中在省會或較大城市使用現(xiàn)役警力，實現(xiàn)現(xiàn)役消防隊伍的全覆蓋，調(diào)整官兵比例、基層與機關(guān)比例，減少非戰(zhàn)斗機構(gòu)和人員。
(四)改革領(lǐng)導(dǎo)體制。優(yōu)化部消防局和總隊機關(guān)職能配置和機構(gòu)設(shè)置，完善各部門領(lǐng)導(dǎo)管理體制。建立適應(yīng)現(xiàn)代滅火救援工作的滅火救援聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機構(gòu)和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，推進(jìn)作戰(zhàn)訓(xùn)練和保障體制改革。今年年初，哈爾濱一處倉庫發(fā)生大火，在救火過程中樓房坍塌，致使五名消防戰(zhàn)士殉職。然而大家沉痛地發(fā)現(xiàn)，這五名消防戰(zhàn)士全是九零后：年齡最大的不過才23歲，最小的才18歲零5個月。同樣令人沉痛的還有一組數(shù)據(jù)：
“2014年5月1日，上海徐匯區(qū)一居民樓發(fā)生火災(zāi)，在救火過程中，兩名九零后消防員錢凌云、劉杰犧牲。2014年2月4日，上海寶山區(qū)一廠房發(fā)生火災(zāi)，兩位九零后消防員陸晨、孫絡(luò)絡(luò)不幸犧牲。2013年1月1日，杭州市蕭山區(qū)三名消防官兵救火不幸犧牲，年齡分別為27歲、21歲和19歲。從2008年至2012年的5年間，我國犧牲在一線的消防人員超過140人，而他們的平均年齡只有24歲。”
2015年1月2日，哈爾濱一處倉庫發(fā)生大火，在救火過程中樓房坍塌，致5名消防戰(zhàn)士殉職。這些殉職的消防員都是90后，年齡最大的也不過1992年出生，年齡最小的趙子龍1996年出生，去年9月份剛剛?cè)胛�，而在入伍不過4個月之后，他進(jìn)入最危險的火場，并不幸犧牲。
英雄壯舉讓人感動，但人們也在疑問：18歲的消防員還是剛成年的“大孩子”，讓他們進(jìn)火場，這合理嗎?甚至有媒體發(fā)問：“入伍4個月就進(jìn)救火場，他真的準(zhǔn)備好了嗎?”消防員的獻(xiàn)身精神固然可歌可泣，但如何在保障民眾生命財產(chǎn)安全的同時減少傷亡，也值得思考。
年輕、沒有經(jīng)驗、但卻一往直前——幾乎成了犧牲消防員的三大標(biāo)簽。
而當(dāng)時許多媒體都進(jìn)行了反思呼吁：“我國消防員主體為現(xiàn)役武警官兵，鐵打的營盤流水的兵，服役多年的消防員剛累積了一些實際經(jīng)驗，就得退役，新來的消防員則是經(jīng)驗全無。許多年富力強、經(jīng)驗豐富的消防指揮官由于不能獲得晉升，往往在黃金從業(yè)年齡離開了這一行業(yè)。近年來出現(xiàn)的合同制消防員，也屬于“臨時工”性質(zhì)，人員流動頻繁。這樣的現(xiàn)實下，消防員的職業(yè)素質(zhì)堪憂。”
相比國外消防員，我們的確不夠?qū)I(yè)：“而在國外，消防員基本上都走職業(yè)化之路。在英國，專門設(shè)有消防學(xué)院，從新入職的消防員到地方消防官員都需到學(xué)院接受培訓(xùn)。日本建有56所消防學(xué)校，隊員經(jīng)過嚴(yán)格的職業(yè)教育訓(xùn)練，才能成為合格消防指揮員。而各國對于消防員都有優(yōu)厚的福利薪酬制度，吸引最優(yōu)秀的人才加入消防員隊伍，如美國從業(yè)5年的消防員比大學(xué)教授工資還高。”
于是，無數(shù)人在為這些年輕英雄逝去扼腕痛惜之時，都在反思當(dāng)前我們消防隊伍在職業(yè)化建設(shè)方面存在的深層問題。
其實早在2003年11月3日，湖南衡陽也發(fā)生過一次跟哈爾濱類似的火災(zāi)，也是樓房突然坍塌，將消防官兵埋壓。當(dāng)時社會輿論跟現(xiàn)在一樣，對消防體制進(jìn)行了反思，紛紛呼吁消防員“職業(yè)化”。
這背后還是一個消防隊員職業(yè)化的老問題。
消防，是一門高度依賴于實踐經(jīng)驗的技藝，對于火情發(fā)展的判斷、對救火策略的調(diào)整、團隊的協(xié)作，依賴長時間的經(jīng)驗積累。消防事業(yè)，需要體力、經(jīng)驗、知識、意志力等多方面的綜合素養(yǎng)。所以，對于消防隊員來說，實踐經(jīng)驗，甚至比體力、書面知識更為重要。
但現(xiàn)實是，我國的消防體系基于武警的現(xiàn)役制度，消防武警的服役期短則兩年，即使轉(zhuǎn)為士官也不過多延續(xù)幾年，除非由戰(zhàn)士提干，否則消防員難以職業(yè)化、終身化。這樣一來，消防員的火場經(jīng)驗就缺乏必要的積累。
2011年6月，十一屆全國人大常委會第二十一次會議，在分組審議國務(wù)院關(guān)于消防工作情況的報告時，全國人大常委會委員、原公安部副部長白景富對此就坦率地說：消防部隊?wèi)?zhàn)士“服役就兩年，第一年基本是新兵，進(jìn)行訓(xùn)練、熟悉，第二年熟悉了，也有一些經(jīng)驗了，到年底復(fù)員回家了”。如此一來，沖殺在火場一線的，總是經(jīng)驗不足的新戰(zhàn)士，所以新聞里不幸犧牲的消防戰(zhàn)士往往是不滿廿歲的娃娃臉。
反觀很多實行了消防員職業(yè)化的國家和地區(qū)，比如香港—香港電影《救火英雄》里，任達(dá)華飾演的五十多歲的一線消防隊員，那種經(jīng)驗豐富、舉重若輕的職業(yè)范兒，讓人們印象深刻。再以日本來說，職業(yè)消防隊伍屬于政府公務(wù)員，從社會上招募，考試合格后被送入消防學(xué)校進(jìn)行9個月到1年的消防知識的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，畢業(yè)以
(二)此次改革是否會實行職業(yè)化消防改革?
完全進(jìn)行職業(yè)化的消防改革不太現(xiàn)實，究其原因主要是考慮我國的基本國情，實施職業(yè)化消防改革的話，勢必產(chǎn)生較大成本。從宏觀方面來看，消防職業(yè)化-乃至軍隊職業(yè)化是一個國家社會生產(chǎn)力高度發(fā)展后，進(jìn)行社會職能再次分工的必然產(chǎn)物，發(fā)達(dá)國家采取職業(yè)制的消防體制有其強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)做后盾，其生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，人均收入和納稅額較高，而我國畢竟還是一個發(fā)展中國家，我認(rèn)為我國目前暫不具備完全實現(xiàn)消防部門職業(yè)化的條件。從微觀方面來看，按照2010年實行的消防部隊的新編制方案，消防監(jiān)督執(zhí)法崗位和滅火救援崗位人員比例約為1:9至1:10，士兵與干部比例約為2:1-3:1，可以說絕大部分的消防人員都屬于滅火救援崗位的士兵，這就意味著納稅人僅需要支付1名士兵的工資，就可以買到需要3人輪換、24小時、無節(jié)假日、全天備勤的滅火救援服務(wù)，新一輪工資調(diào)整后，上等兵的工資約為1400元，如果實行職業(yè)化改革的話，按照消防工作24小時值班備勤的工作要求，實行三班制輪換，人員勢必增加3倍，僅工資開支和加班費一項就至少增加4-5倍，納稅人每月購買同樣的服務(wù)，至少需要支出4000-5000元，多支出了3000多元，要知道中國人均收入僅7476美元，排名世界第94，美國為43017美元，日本為32295美元，俄羅斯為14561美元，中國的人均收入不但低于發(fā)達(dá)國家，甚至遠(yuǎn)低于非洲的博茨瓦納13049美元、利比亞的12637美元，而連這些人均收入遠(yuǎn)高于中國的國家都還未實現(xiàn)消防職業(yè)化時，中國消防要完全實現(xiàn)職業(yè)化的路可以想象，還必將是一段艱辛的歷程。從這個意義上講，我認(rèn)為我國目前尚不具備的條件，消防部門，尤其是滅火救援部門在相當(dāng)長的一段時間里應(yīng)該還會保持部隊體制。
(三)此次改革是否會將防火監(jiān)督與滅火救援分割成為兩個部門?
這樣做無論從理論上還是現(xiàn)實操作都不太可能，從理論上講，《中華人民共和國消防法》第二條規(guī)定“消防工作貫徹預(yù)防為主、防消結(jié)合的方針”，這一點可以說是消防工作的基礎(chǔ)，而如果防火監(jiān)督和滅火救援劃分成為兩種體制或兩個部門后，我實在很難想象如何實現(xiàn)“防消結(jié)合”。另外，第四條規(guī)定“縣級以上地方人民政府公安機關(guān)對本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實施監(jiān)督管理，并由本級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負(fù)責(zé)實施”，從這一條就可以看出，消防部隊即使全部實行職業(yè)化改革，滅火和防火工作也仍然隸屬公安部管理，畢竟消防工作屬于公共安全，理所應(yīng)當(dāng)歸公安部管理，不太可能像網(wǎng)上流傳的劃歸安監(jiān)部門。那么是否存在對《消防法》進(jìn)行大的修改或調(diào)整的可能性呢?我認(rèn)為可能性很低，因為在我國，《立法法》第七條規(guī)定“全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律”。這就意味著，消防法的任何改動都必須經(jīng)全國人民代表大會批準(zhǔn)，特別要注意，是全國人民代表大會，而不是全國人大常委會。即使法律的修改，通常也是對具體細(xì)節(jié)修改，針對大原則的修改幾乎沒有，以去年公安部消防局下發(fā)的《關(guān)于做好修改消防法調(diào)研工作的通知》為例，所有涉及到的修改內(nèi)容幾乎都是執(zhí)法主體、程序和責(zé)任的問題，完全沒有大原則問題。
三、改革究竟會何去何從?
作為一名消防老兵，我打心眼里希望改革，卻又對改革充滿了疑慮，我想大概每個消防官兵大概都會有和我一樣矛盾的感受。希望改革是因為目前的消防工作和社會發(fā)展確實有不適應(yīng)的地方，亟待糾正;疑慮改革主要是擔(dān)心改革后個人的利益是否還能得到保障，工資待遇等方面是否會降低等。
從改革的方向來看，我認(rèn)為我們國家值得借鑒的消防體制有兩種，一種是以美國消防為典型代表的消防體制，美國消防體制中最高安全機構(gòu)為國土安全部，下設(shè)緊急情況管理總署和消防管理局，這一制度最大的特點是靈活，消防隊伍呈現(xiàn)多樣化，各州之間差異性很大，大城市以職業(yè)制為主，小城市以義務(wù)制為主，中等城市兩者兼有，消防站以中小型為主，每站通常不超過60人，3-5臺車，執(zhí)勤實現(xiàn)3班倒，每班不超過20人，防消聯(lián)勤結(jié)合度很高，職業(yè)消防員只要取得相應(yīng)資質(zhì)后即可開展防火檢查和火災(zāi)調(diào)查。另一種是以俄羅斯消防為代表的消防體制，在911后，俄羅斯參照美國消防建立了緊急情況部，將原屬內(nèi)務(wù)部(類似于公安部)管理的消防部隊劃歸緊急情況部，緊急情況部下設(shè)消防部隊、民防部隊、搜救隊、水下設(shè)施事故救援隊和小型船只救援隊等應(yīng)急處置專業(yè)力量，消防隊伍仍沿襲蘇聯(lián)體制，主要包括軍事化的消防部隊、地方專職隊和志愿消防隊。相比之下，我認(rèn)為俄羅斯的消防體制更具有借鑒性，因為除人口外，其他國情基本類似，尤其是我國長期以來學(xué)習(xí)蘇聯(lián)消防，1957年我國為建立系統(tǒng)的消防體制，派遣25名學(xué)生留蘇學(xué)習(xí)消防經(jīng)驗，新疆消防第一任總隊長李福柱即在此列，連我們?nèi)粘３Ｓ玫亩?jié)拉梯、掛鉤梯、水帶操等科目也均為蘇聯(lián)消防訓(xùn)練科目，因此，俄羅斯消防對我國的借鑒意義較大。也有許多人很推崇日本、韓國或香港的消防體制，我認(rèn)為這幾個地方我們可以學(xué)習(xí)它的技術(shù)，但很難學(xué)習(xí)它們的體制，究其原因，因為第一，我國是一個大國，國土面積廣大;第二，我國人口眾多，仍屬發(fā)展中國家。
綜合起來講，消防部隊?wèi)?yīng)該實現(xiàn)這樣的改革：
(一)改革人事政策。主要從四個方面入手，一是干部職業(yè)化，以建立軍官職業(yè)化制度為牽引，逐步形成科學(xué)規(guī)范的干部制度體系，重點保留作戰(zhàn)訓(xùn)練方面骨干，部分非戰(zhàn)斗崗位調(diào)整為士官代替;二是大規(guī)模招收文職人員，補充現(xiàn)役消防隊伍，主要充實非戰(zhàn)斗崗位;三是改進(jìn)兵役制度，擴大士官隊伍比例，特別應(yīng)借鑒美軍制度，干部盡量不要參與或少參與部隊管理事務(wù)，主要從事戰(zhàn)術(shù)研究，讓士官或警士長發(fā)揮管理作用，各司其職;四是建立有別于解放軍和武警內(nèi)衛(wèi)部隊的消防部隊官兵退役安置制度，這一點尤其重要，我認(rèn)為目前消防部隊骨干人才流失主要有兩大重要原因，一方面大學(xué)生干部增加，這部分人很難干滿20年，導(dǎo)致部分專業(yè)人才對工作前景失去信心，提前轉(zhuǎn)業(yè);另一方面義務(wù)兵選取士官的積極性下降，士官人才難以保留。
(二)改革工資福利。建立針對消防部隊的專項津貼補助，提高消防官兵工資福利待遇，尤其是重點提高士官福利待遇，擴大社會化保障，保證消防部隊官兵家屬和子女享受較高的社會福利。
(三)改革編制結(jié)構(gòu)。優(yōu)化消防部隊規(guī)模結(jié)構(gòu)，集中使用現(xiàn)役警力，將部分經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)或火災(zāi)較少地區(qū)的現(xiàn)役隊伍調(diào)整為專職或志愿消防隊伍，集中在省會或較大城市使用現(xiàn)役警力，實現(xiàn)現(xiàn)役消防隊伍的全覆蓋，調(diào)整官兵比例、基層與機關(guān)比例，減少非戰(zhàn)斗機構(gòu)和人員。
(四)改革領(lǐng)導(dǎo)體制。優(yōu)化部消防局和總隊機關(guān)職能配置和機構(gòu)設(shè)置，完善各部門領(lǐng)導(dǎo)管理體制。建立適應(yīng)現(xiàn)代滅火救援工作的滅火救援聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機構(gòu)和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，推進(jìn)作戰(zhàn)訓(xùn)練和保障體制改革。今年年初，哈爾濱一處倉庫發(fā)生大火，在救火過程中樓房坍塌，致使五名消防戰(zhàn)士殉職。然而大家沉痛地發(fā)現(xiàn)，這五名消防戰(zhàn)士全是九零后：年齡最大的不過才23歲，最小的才18歲零5個月。同樣令人沉痛的還有一組數(shù)據(jù)：
“2014年5月1日，上海徐匯區(qū)一居民樓發(fā)生火災(zāi)，在救火過程中，兩名九零后消防員錢凌云、劉杰犧牲。2014年2月4日，上海寶山區(qū)一廠房發(fā)生火災(zāi)，兩位九零后消防員陸晨、孫絡(luò)絡(luò)不幸犧牲。2013年1月1日，杭州市蕭山區(qū)三名消防官兵救火不幸犧牲，年齡分別為27歲、21歲和19歲。從2008年至2012年的5年間，我國犧牲在一線的消防人員超過140人，而他們的平均年齡只有24歲。”
2015年1月2日，哈爾濱一處倉庫發(fā)生大火，在救火過程中樓房坍塌，致5名消防戰(zhàn)士殉職。這些殉職的消防員都是90后，年齡最大的也不過1992年出生，年齡最小的趙子龍1996年出生，去年9月份剛剛?cè)胛�，而在入伍不過4個月之后，他進(jìn)入最危險的火場，并不幸犧牲。
英雄壯舉讓人感動，但人們也在疑問：18歲的消防員還是剛成年的“大孩子”，讓他們進(jìn)火場，這合理嗎?甚至有媒體發(fā)問：“入伍4個月就進(jìn)救火場，他真的準(zhǔn)備好了嗎?”消防員的獻(xiàn)身精神固然可歌可泣，但如何在保障民眾生命財產(chǎn)安全的同時減少傷亡，也值得思考。
年輕、沒有經(jīng)驗、但卻一往直前——幾乎成了犧牲消防員的三大標(biāo)簽。
而當(dāng)時許多媒體都進(jìn)行了反思呼吁：“我國消防員主體為現(xiàn)役武警官兵，鐵打的營盤流水的兵，服役多年的消防員剛累積了一些實際經(jīng)驗，就得退役，新來的消防員則是經(jīng)驗全無。許多年富力強、經(jīng)驗豐富的消防指揮官由于不能獲得晉升，往往在黃金從業(yè)年齡離開了這一行業(yè)。近年來出現(xiàn)的合同制消防員，也屬于“臨時工”性質(zhì)，人員流動頻繁。這樣的現(xiàn)實下，消防員的職業(yè)素質(zhì)堪憂。”
相比國外消防員，我們的確不夠?qū)I(yè)：“而在國外，消防員基本上都走職業(yè)化之路。在英國，專門設(shè)有消防學(xué)院，從新入職的消防員到地方消防官員都需到學(xué)院接受培訓(xùn)。日本建有56所消防學(xué)校，隊員經(jīng)過嚴(yán)格的職業(yè)教育訓(xùn)練，才能成為合格消防指揮員。而各國對于消防員都有優(yōu)厚的福利薪酬制度，吸引最優(yōu)秀的人才加入消防員隊伍，如美國從業(yè)5年的消防員比大學(xué)教授工資還高。”
于是，無數(shù)人在為這些年輕英雄逝去扼腕痛惜之時，都在反思當(dāng)前我們消防隊伍在職業(yè)化建設(shè)方面存在的深層問題。
其實早在2003年11月3日，湖南衡陽也發(fā)生過一次跟哈爾濱類似的火災(zāi)，也是樓房突然坍塌，將消防官兵埋壓。當(dāng)時社會輿論跟現(xiàn)在一樣，對消防體制進(jìn)行了反思，紛紛呼吁消防員“職業(yè)化”。
這背后還是一個消防隊員職業(yè)化的老問題。
消防，是一門高度依賴于實踐經(jīng)驗的技藝，對于火情發(fā)展的判斷、對救火策略的調(diào)整、團隊的協(xié)作，依賴長時間的經(jīng)驗積累。消防事業(yè)，需要體力、經(jīng)驗、知識、意志力等多方面的綜合素養(yǎng)。所以，對于消防隊員來說，實踐經(jīng)驗，甚至比體力、書面知識更為重要。
但現(xiàn)實是，我國的消防體系基于武警的現(xiàn)役制度，消防武警的服役期短則兩年，即使轉(zhuǎn)為士官也不過多延續(xù)幾年，除非由戰(zhàn)士提干，否則消防員難以職業(yè)化、終身化。這樣一來，消防員的火場經(jīng)驗就缺乏必要的積累。
2011年6月，十一屆全國人大常委會第二十一次會議，在分組審議國務(wù)院關(guān)于消防工作情況的報告時，全國人大常委會委員、原公安部副部長白景富對此就坦率地說：消防部隊?wèi)?zhàn)士“服役就兩年，第一年基本是新兵，進(jìn)行訓(xùn)練、熟悉，第二年熟悉了，也有一些經(jīng)驗了，到年底復(fù)員回家了”。如此一來，沖殺在火場一線的，總是經(jīng)驗不足的新戰(zhàn)士，所以新聞里不幸犧牲的消防戰(zhàn)士往往是不滿廿歲的娃娃臉。
反觀很多實行了消防員職業(yè)化的國家和地區(qū)，比如香港—香港電影《救火英雄》里，任達(dá)華飾演的五十多歲的一線消防隊員，那種經(jīng)驗豐富、舉重若輕的職業(yè)范兒，讓人們印象深刻。再以日本來說，職業(yè)消防隊伍屬于政府公務(wù)員，從社會上招募，考試合格后被送入消防學(xué)校進(jìn)行9個月到1年的消防知識的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，畢業(yè)以
